Главная » 2021 » Март » 24 » Стивен Кинг - распиаренная посредственность в мире литературы
08:13
Стивен Кинг - распиаренная посредственность в мире литературы

Про Стивена Кинга я узнал году в 1990-м. Посмотрел тогда "Кладбище домашних любимцев" и на тот момент мне понравилось. Потом читал его, смотрел экранизации. В подростковом и юношеском возрасте тянет на всякие там страшилки. Но довольно скоро мне стало понятно, что "Стивен Кинг" - это просто мыльный пузырь. Уж не знаю что там он продал (душу, мозг иль сердце), но удивительно странно как писатель, не блещущий абсолютно никакой оригинальность, вдруг становится самым издаваемым и экранизируемым. Публике он буквально вдалбливается как "Король ужаса", хотя куда ему там до этого?

Сначала вдолбили девушкам, что Скарлетт О'Хара - это идеал девушки, а "Унесённые ветром" - гениальное произведение, а потом стали аналогично американской пропаганде, пиарить Стивена Кинга. Хотя понятно, что Скарлетт - банальная примитивная шалава, а "Унесённые ветром" - бессмысленное и бездарное произведение несчастной женщины.

Часто из ерунды Кинга делали полномасштабные фильмы. К примеру, "Побег из Шоушенка" вообще не имеет ничего общего с бездарным рассказом Кинга, но его всё равно указывают в титрах. Да и вообще фильмы по Кингу всегда, как неудивительно, лучше самих рассказов и романов. Это уже странно. Но правда фанаты длинного писателя с лицом безумца с этим категорически никогда не согласятся. Ну создали себе кумира из посредственности - их право. Но вот вся эта истерия вокруг пустышки совершенно глупо выглядит.

Часто Кинг любил строить из себя мэтра литературы и высказывать даже недовольство экранизациями. Но вот достаточно посмотреть фильм "Desperation" (2006), где Кинг сам выступил автором сценария и всё его величие рушится как карточный домик.

В данной религиозной агитке, Кинг отчётливо показал, что он просто распиаренная посредственность. Сплошные повторы (особенно когда в 80% своих рассказов главное действующее лицо - писатель, он сам), неумелое нагнетание атмосферы, заносы в какие-то религиозные и прочие философские края, в которым Кинг абсолютно беспомощен. Собственно считать его выдающимся писателем и тем более "королём ужаса" - это уже само по себе признак дурного вкуса, но здесь ему уже не на кого было свалить плохую экранизацию, поскольку он сам и выступил автором сценария. В общем как был подростковым писателем - так им и остался. А так сия мутотень - отличное снотворное. И это при том, что экранизации его писанины всегда порядком лучше, кто бы что ни говорил. Это писателя интересно читать, нежели смотреть фильм, но Стивен Кинг - это бульварная пресса, ему бы американские комиксы делать.

Категория: ЛикБез | Просмотров: 10 | Добавил: Nikolson